В середине октября 2026 года в России снова закипела дискуссия о справедливости пенсионной системы. Заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб предложил удваивать фиксированную выплату к страховой пенсии не с 80 лет, как сейчас, а с 70. Инициативу поддержали многие эксперты, но в Госдуме назвали нецелесообразной. Разбираем суть, аргументы сторон и цену вопроса.
Наивно думать, что речь о всей пенсии. Удвоить предлагают фиксированную часть страховой пенсии по старости — гарантированную государством базовую сумму, не зависящую от стажа и баллов. С 1 января 2026 года это 9 584,69 рубля. Немного, но ощутимо: если тратить в магазине по тысяче за визит, хватит на девять дополнительных походов в супермаркет и еще останется.
Сейчас при достижении 80 лет сумма автоматически удваивается до 19 169,38 рубля. Плюс к ней назначают надбавку на уход — 1 413,86 рубля. Суммируем: стандартная прибавка к пенсии после 80-летия составляет 10 998,55 рубля в месяц и выплачивается пожизненно. Предложение Гриба — применять это удвоение на десять лет раньше, с 70 лет.
Аргументы «за»
Главный довод сторонников — рост расходов на здоровье. Оно у нас, как известно, недешевое.
«С возрастом пенсионеры вынуждены тратить больше денег на лекарства, санаторно-курортное лечение и поддержание здоровья. Эти расходы могут составлять значительную часть бюджета пожилых людей», — пояснил автор инициативы.
Второй аргумент, который сложно оспорить, — статистика продолжительности жизни. Средняя ожидаемая продолжительность жизни в России по данным Росстата за 2024 год составила 72,8 года (у мужчин — 68,45, у женщин — 78,39). То есть средний пенсионер — будь то мужчина или женщина — до возраста прибавки просто не добирается. Выплата есть, а получателей не так уж много. Если удваивать гарантированную часть в 70 лет, а не в 80, денег на заботу о себе у пожилых было бы больше — и фактическая продолжительность жизни могла бы вырасти.
Аргументы «против»
В Думе сочли, что перенос пока нецелесообразен. Не потому, что у пенсионеров высокие пенсии, а потому что они… работают. Вот цитата Светланы Бессараб из комитета по труду:
«Многие россияне в этом возрасте сохраняют трудоспособность и продолжают профессиональную деятельность».
Как аргумент против приводят факты продления предельного возраста работы руководителей вузов, судей и научных работников. Дескать, получится правовое противоречие с автоматическим приравниванием всех 70-летних к получателям повышенной выплаты. Посмотрел бы я на них, если бы они рискнули продлить предельный возраст шахтерам и другим работникам физического труда. Куда логичнее было бы сослаться на нехватку средств — правда? Но Бессараб особо уточнила: дело не в дефиците бюджета, а в недостаточной обоснованности изменения правил.
Сколько это стоит
Финансовая сторона выглядит чувствительной. По оценке доцента Финансового университета Михаила Дорофеева, введение прогрессивной шкалы доплат (включая удвоение для 70-летних) обошлось бы бюджету примерно в 1,4 трлн рублей в год. Это сопоставимо со всеми расходами на образование в стране. По моим оценкам, денег потребуется меньше — около 1 трлн рублей. И все мы понимаем, сокращение каких именно расходов высвободило бы в бюджете нужную сумму, пишет Кризистан.